“法官，这次必须吃完饭再走！”黔南布依族苗族自治州荔波县某村，一位八旬老人紧紧握住法庭干警的手。这顿反复被拒的饭，背后是一场情、理、法激烈碰撞的纠纷：村组长意外离世，一笔村集体公益款与复杂的家庭继承矛盾紧紧缠成了“死结”。如何既维护集体利益，又修复破碎的亲情？茂兰法庭的一次联动调解，给出了温暖而有力的答案。

一场意外，留下两笔“棘手账”

不久前，某村组组长因交通事故不幸离世。悲痛未消，两道难题已横亘在村集体与这个家庭面前。

第一笔是“公家账”：其个人账户中存有一笔属于村集体的公益款。组长骤然离世，导致这笔资金无法取出，村集体资产面临流失风险。

第二笔是“家庭账”，更为复杂。组长生前未婚，父母年逾八旬，另有一名非婚生子女。根据法律，这三位均是第一顺序法定继承人。然而，老人因孙辈户口随母在外县、且母亲不愿迁入，便对孩子的继承权心存抵触。公益款返还迫在眉睫，家庭内部遗产分割却僵持不下，两笔“账”相互牵扯，让矛盾陷入僵局。

联动破题：“1+1+N”机制精准发力

“不能因为一起意外，既伤了集体的心，又碎了老人的情。”面对交织的集体权益与家庭矛盾，茂兰法庭没有简单开庭下判，而是迅速启动了“1+1+N”联动调处机制，汇聚多元力量破局。

第一个“1”（法庭）：发挥专业优势，厘清法律边界——明确非婚生子女享有同等继承权，同时强调集体财产不容侵占。

第二个“1”（镇综治中心）：发挥统筹优势，搭建沟通平台，协调各方资源。

“N”（村委会及多方力量）：发挥“人熟、地熟、情况熟”的乡土优势，进门拉家常，软化对立情绪。

法理情交融：融化坚冰，解开心结

调解并非一蹴而就。丧子之痛、传统观念隔阂、财产如何具体划分……每一步都需要极大的耐心。

法庭干警用最直白的语言，把法理说透，把情理讲清。“法律面前，孩子都一样有继承的权利。”一句话，慢慢动摇了老人的固有想法。“这钱是集体的，必须先分清楚。”一个原则，让继承人们明确了返还公益款的优先性。

一次次上门，一遍遍沟通。法官、镇干部、村干部组成的工作队，在法理与乡情之间反复斡旋。最终，亲情的坚冰逐渐消融，理性的共识开始凝聚。

圆满结局：权益得保障，亲情获修复

最终，三方达成调解协议：继承人在所继承的遗产范围内，返还村集体公益款。一桩纠纷圆满化解，既守住了集体资产的底线，也弥合了家庭关系的裂痕。于是，便有了文章开头老人执意留饭的那一幕——那是一顿未能成席的饭，却是一颗已然解开的结。

这起纠纷的成功化解，是新时代“枫桥经验”在基层的生动实践。茂兰法庭通过“1+1+N”联动机制，将专业的司法力量与灵活的基层治理资源深度融合，实现了“案结事了人和”的最佳效果。它证明，解决基层复杂矛盾，不仅需要恪守法律准绳，更需要司法温情与治理智慧的精准注入。未来，这种模式将继续深化，以更有力的法治保障和更温暖的司法服务，守护乡村的和谐与稳定。

来源：荔波法院